8月24日，前几天，谢晖因为一篇醉酒演讲在网上传播，陷入舆论漩涡。这位前国脚最终辞去了南通智云的教练职务。《羊城晚报》记者林本剑和赵良臣谈了自己对此事的看法。

林本坚认为：“个人认为，酒桌上的聊天内容属于朋友之间的隐私，是在特定的时空和环境下进行的私人谈话。从谢晖当时的发言状态来看，他毫无防备，甚至表示对泄密者完全信任。从这个角度来看，泄密者的行为相当恶劣。”

“在生活中，我们每个人都可能做过像谢晖这样的事情：三五成群地和几个朋友喝酒聊天，在酒桌上发泄生活和工作中的开心和不开心的事情，缓解压力。谢晖说的可能不是100%真实。即使在当时的环境下，也可能包含一些吹牛和炫耀的成分，但并不构成尴尬或诽谤。”

“辞职是谢晖唯一的选择。谢晖的辞职是在事件发生并发酵几天后。我相信这个选择是非常困难和无奈的。谢晖醉酒失态，给他执教的俱乐部球队带来了压力。只有辞职，俱乐部才能缓解压力，给外界一个交代。所以，辞职是一种责任和主动。”

“这个事件在体育界有很大的心理冲击，但我始终相信，不讲道德的人在生活中是少数。不要因为这件事对身边的人和朋友失去信任。只有相信，世界才会更美好。”

赵良臣认为：“我个人认为他的措辞并没有太出格。他比较随意，肯定没有那么严谨，但是绝对不可能攻击别人或者违反公序良俗。你觉得拍视频发到网上的人是故意的还是无意的？有两种可能，一种是他故意想给谢晖挖坑，诱导他跳进去；另一种可能是，他只是一个与谢晖疏离的人。他偶尔会赶上这个酒局。出于某种炫耀的心理，他把这段视频传了出去。”

“我认为，同样的话在公开场合和私下里说时，应该有不同的判断。然而，私人话语已经蔓延到公共领域——，无论是道德的还是不道德的，合法的还是非法的。讲——的当事人可能还是要为自己言论的影响买单。”

“NBA ——也有类似的例子。虽然事件性质不同，但严重程度远高于谢晖这一次。——快船老板斯特林私下怀疑种族歧视被窃听和传播。尽管窃听是非法的，但斯特林仍然为自己的言论付出了惨痛的代价，并在舆论的攻击下卖掉了自己的团队。”

“当然，这个类比只是基于言论传播方式的相似性，而不是谢晖和斯特林之间的类比。谢晖的言论个人觉得挺温和的。最多是放大了竞争对手的弱点来衬托自己。有点自吹自擂，这很正常！”